MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979054018 · doi:10.1038/oby.2012.34

Greater Than Predicted Decrease in Resting Energy Expenditure and Weight Loss: Results From a Systematic Review

2012· review· en· W1979054018 sur OpenAlexafffund
Alexander Schwartz, Jennifer L. Kuk, Gilles Lamothe, Éric Doucet

Notice bibliographique

RevueObesity · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésResting energy expenditureWeight lossBasal metabolic rateAnimal scienceLinear regressionFat free massAnalysis of varianceInternal medicineBody weightMedicineEndocrinologyFat massMathematicsStatisticsObesityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in resting energy expenditure (EE) during weight loss are said to be greater than what can be expected from changes of body mass, i.e., fat mass (FM) and fat-free mass (FFM) but controversy persists. The primary focus of this study was to investigate whether there is a greater than predicted decrease in resting EE during weight loss in a large sample size through a systematic review. The study data were weighted and a partial residual plot followed by a multiple regression analysis was performed to determine whether FM and FFM can predict the changes of resting EE after weight loss. Another subgroup of studies from which all necessary information was available was analyzed and compared against the Harris-Benedict (HB) prediction equation to determine whether the changes in resting EE were greater than what was expected. Subjects lost 9.4 ± 5.5 kg (P < 0.01) with a mean resting EE decline of 126.4 ± 78.1 kcal/day (P < 0.01). Changes in FM and FFM explained 76.5% and 79.3% of the variance seen in absolute resting EE at baseline and post-weight loss, respectively (P < 0.01). Analysis of the 1,450 subject subgroup indicated an ~29.1% greater than predicted decrease in resting EE when compared to the HB prediction equation (P < 0.01). This analysis does not support the notion of a greater than predicted decrease in resting EE after weight loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207