Design and Preliminary Results of the Heart Function Assessment Registry Trial in Saudi Arabia (HEARTS) in Patients with Acute and Chronic Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The heart function assessment registry trial in Saudi Arabia (HEARTS) is the first multicentre national quality improvement initiative in the Arab population to study the clinical features, management, and outcomes of inpatients admitted with acute heart failure (AHF) and outpatients with high-risk chronic heart failure (HCHF). METHODS AND RESULTS: We conducted a prospective pilot phase for the registry that included consecutive patients with AHF and HCHF in five tertiary care hospitals in Saudi Arabia between October 2009 and December 2010. The study enrolled 1090 patients, 722 (66.2%) of whom were admitted with AHF and 368 (33.8%) had HCHF. The mean age ± SD of AHF patients was 60.6 ± 15.3 years; 65.2% were men, 55.3% were de novo heart failure, 60.7% had diabetes mellitus, 72.5% had moderate or severe left ventricular (LV) systolic dysfunction, and 51.5% had coronary artery disease as the main aetiology. More than 80% of AHF and HCHF patients were treated with beta-blockers and angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers. Patients with HCHF had a similar clinical profile, but only one-third had implantable cardioverter defibrillators. In-hospital mortality was 5.3% for AHF patients and 7.5% at 30 days after hospital discharge. CONCLUSION: Heart failure patients in Saudi Arabia present at a relatively younger age, have a much higher rate of diabetes mellitus, and predominantly have LV systolic dysfunction, which is mainly ischaemic in origin, compared with patients in developed countries. The preliminary results of the study show potential targets for improvement in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».