MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979079562 · doi:10.1097/tp.0b013e3181b4bdbb

Islet Alone Versus Islet After Kidney Transplantation: Metabolic Outcomes and Islet Graft Survival

2009· article· en· W1979079562 sur OpenAlexaboutno aff
Shaoping Deng, James F. Markmann, Heidi Yeh, James I. Kim, Moh‐Moh Lian, Yi Gu, Eileen Markmann, Maral Palanjian, Clyde F. Barker, Ali Naji

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésImmunosuppressionIsletMedicineTransplantationDiabetes mellitusKidney transplantationInsulinInternal medicineKidneyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Isolated islet transplantation with infusions from two to three donor pancreata and Edmonton immunosuppression consistently achieves insulin independence in patients with type 1 diabetes. The success of this protocol has been attributed to a novel combination of immunosuppressive agents and avoidance of steroids; however, the outcome of islet transplantation may differ in kidney transplant recipients who are already immunosuppressed. METHODS: We compared the metabolic outcomes and graft survival of islet transplantation in our program where nine patients underwent islet transplantation alone treated with Edmonton immunosuppression and eight patients received islet after kidney (IAK) transplants under standard kidney transplant immunosuppression often including steroids. RESULTS: Transplants in the IAK and islet transplantation alone setting demonstrated similar islet potency (islet equivalents/unit insulin reduction) and recipients from both groups routinely gained insulin independence, functional islet mass, and duration of graft survival, however, seemed superior in the IAK group. CONCLUSIONS: These results suggest that better islet graft function and survival may be attained using non-Edmonton rather than Edmonton immunosuppression and can include maintenance steroid therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207