Suboptimal Use of Inhaled Corticosteroids in Children with Persistent Asthma: Inadequate Prescription, Poor Drug Adherence, or Both?
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To assess the use of inhaled corticosteroids in children with persistent asthma, including patients' adherence to these drugs and physicians' prescribing patterns, by using a novel drug adherence measure, the Proportion of Prescribed Days Covered (PPDC). DESIGN: Retrospective analysis. DATA SOURCE: Two administrative claims databases in Quebec, Canada. PATIENTS: Two thousand three hundred fifty-five children aged 5-15 years with persistent asthma who used more than 3 doses/week on average of a short-acting β-agonist during a 12-month period before beginning treatment with inhaled corticosteroids between 1997 and 2005. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The PPDC measure was defined as the total days' supply dispensed divided by the total days' supply prescribed. During the 12-month follow-up period, 20% of the children received only one prescription for inhaled corticosteroids with no prescribed renewals. The mean number of prescriptions (including prescribed renewals) was 5.0, corresponding to only 152 days' supply prescribed. Mean PPDC (drug adherence) was 62.4%. Only 25% of the patients had controlled asthma, based on the use of 3 or fewer doses/week of short-acting β(2)-agonists and absence of moderate-to-severe exacerbations. CONCLUSION: A large percentage of children with persistent asthma were prescribed intermittent rather than daily inhaled corticosteroids, and patient adherence to these drugs was suboptimal even though children had free access to their drugs. Many of these patients continued to experience poor asthma control. The PPDC adherence measure developed for this study allowed a better understanding of the gap between treatment goals and asthma control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».