MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979087999 · doi:10.3200/aeoh.58.10.613-616

Possible Association between Passive Smoking and Lower Exhaled Nitric Oxide in Asthmatic Children

2003· article· en· W1979087999 sur OpenAlexaff
T.J. Warke, Vivienne Mairs, P.S. Fitch, Madeleine Ennis, Michael D. Shields

Notice bibliographique

RevueArchives of Environmental Health An International Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhaled nitric oxideMedicineTobacco smokePassive smokingAsthmaExhalationExpirationPediatricsInternal medicineAnesthesiaSpirometryEnvironmental healthRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In adults, both active and passive smoking reduce levels of exhaled nitric oxide (eNO); however, to date, passive exposure to environmental tobacco smoke (ETS) has not been shown to affect eNO in children. The authors recruited 174 asthmatic children (96 male, 78 female) and 79 nonasthmatic controls (46 male, 33 female) from a group of children aged 5 to 14 yr who attended a children's hospital for an outpatient visit or elective surgery. Each subject's exposure to ETS was ascertained by questionnaire, and their eNO levels were measured. Asthmatic children had higher eNO levels (ppb) than nonasthmatic children (p = 0.04), and asthmatic children exposed to ETS had significantly lower eNO levels than unexposed children (p = 0.005). Exposure to ETS did not alter eNO levels in nonasthmatic children (p = 0.4). Results of the study suggest that ETS exposure is associated with lower eNO levels among childhood asthmatics. Consequently, ETS exposure may need to be considered when physicians interpret eNO levels in asthmatic children. Further study of the effects of ETS on eNO levels is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Environmental Health An International JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207