Effect of Locomotor Training in Completely Spinalized Cats Previously Submitted to a Spinal Hemisection
Notice bibliographique
Résumé
After a spinal hemisection in cats, locomotor plasticity occurring at the spinal level can be revealed by performing, several weeks later, a complete spinalization below the first hemisection. Using this paradigm, we recently demonstrated that the hemisection induces durable changes in the symmetry of locomotor kinematics that persist after spinalization. Can this asymmetry be changed again in the spinal state by interventions such as treadmill locomotor training started within a few days after the spinalization? We performed, in 9 adult cats, a spinal hemisection at thoracic level 10 and then a complete spinalization at T13, 3 weeks later. Cats were not treadmill trained during the hemispinal period. After spinalization, 5 of 9 cats were not trained and served as control while 4 of 9 cats were trained on the treadmill for 20 min, 5 d a week for 3 weeks. Using detailed kinematic analyses, we showed that, without training, the asymmetrical state of locomotion induced by the hemisection was retained durably after the subsequent spinalization. By contrast, training cats after spinalization induced a reversal of the left/right asymmetries, suggesting that new plastic changes occurred within the spinal cord through locomotor training. Moreover, training was shown to improve the kinematic parameters and the performance of the hindlimb on the previously hemisected side. These results indicate that spinal locomotor circuits, previously modified by past experience such as required for adaptation to the hemisection, can remarkably respond to subsequent locomotor training and improve bilateral locomotor kinematics, clearly showing the benefits of locomotor training in the spinal state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».