MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979103580 · doi:10.5539/res.v7n8p23

On the Experience of Legal Regulation of the Principle of Publicity of Local Authorities in German Law

2015· article· en· W1979103580 sur OpenAlexvenueno aff
Denis S. Mikheev, Tatiana N. Mikheeva, Marina А. Mokoseeva

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicityGermanLawPolitical scienceGovernment (linguistics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the experience of legal regulation of the key principle of organizing the local authorities—publicity in the legal acts of Germany. The structure of the German state and Russia is a federation and this fact affects the law making activity. It is carried out by a federation, its entities and municipalities. The analysis aims at identification of the specific features which reflect the principle of publicity in regulations. Their peculiarity lies in the fact that the law of the lands bears the main burden of regulation in this area. The examples of specific rules of Bavaria testify that many of them contain elements of the principle of publicity of local authorities. In particular, a great attention is paid to the issues of civil initiatives, civil solutions and civil petitions in the Bavarian legal acts, which, according to the author, should be attributed to the basic elements of the analyzed principle of publicity. Research of the German experience has shown that existence of a legal basis for publicity enables the citizens to participate in decisions making of the municipal bodies, as well as directly make their own proposals for improving various spheres of their local life. Such approach proves that it is the principle of publicity that creates conditions for the activity of the population in their place of residence. Thus, we achieve the important objective to ensure the effectiveness of the local government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,035
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207