MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979107852 · doi:10.1111/j.1467-9507.2004.00284.x

Self‐perceptions of Social Competence and Self‐worth in Chinese Children: Relations with Social and School Performance

2004· article· en· W1979107852 sur OpenAlexafffund
Xinyin Chen, HE Yun-feng, Dan Li

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWilliam T. Grant Foundation
Mots-clésPsychologySocial competencePerceptionDevelopmental psychologyCompetence (human resources)Self worthAggressionFriendshipSocial psychologySelf-conceptSocial changeSelf-esteem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of the study was to examine relations between self‐perceptions of social competence and general self‐worth and social and school performance in Chinese children. A sample of children, initially aged 12 years, in the People's Republic of China, participated in this longitudinal study. Data on self‐perceptions were collected from self‐reports. Data on social and school performance were obtained from multiple sources including peer assessments, teacher ratings and school records. The results indicated that relations between self‐perceptions and performance might vary across domains. Self‐perceptions of self‐worth and school competence mutually contributed to the prediction of each other. Whereas sociability and aggression predicted self‐perceptions of social competence and self‐worth, positive self‐perceptions might be a protective factor that buffered against the development of social‐behavioral problems. The results may help us understand developmental antecedents and outcomes of children's self‐perceptions of social competence and self‐worth in general, and the nature of the phenomena in the Chinese context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207