MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979108445 · doi:10.1007/s00268-014-2899-y

Can Focused Trauma Education Initiatives Reduce Mortality or Improve Resource Utilization in a Low‐Resource Setting?

2014· article· en· W1979108445 sur OpenAlexaffabout
Robin T. Petroze, Jean Claude Byiringiro, Georges Ntakiyiruta, Susan M. Briggs, Dan Deckelbaum, Tarek Razek, Robert Riviello, Patrick Kyamanywa, Jennifer Reid, Robert G. Sawyer, James Forrest Calland

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNorges Idrettshøgskole
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleEmergency medicinePsychological interventionMortality rateInjury Severity ScoreVascular surgeryCardiac surgeryPoison controlInjury preventionSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over 90% of injury deaths occur in low-income countries. Evaluating the impact of focused trauma courses in these settings is challenging. We hypothesized that implementation of a focused trauma education initiative in a low-income country would result in measurable differences in injury-related outcomes and resource utilization. METHODS: Two 3-day trauma education courses were conducted in the Rwandan capital over a one-month period (October-November, 2011). An ATLS provider demonstration course was delivered to 24 faculty surgeons and 15 Rwandan trauma nurse auditors, and a Canadian Network for International Surgery Trauma Team Training (TTT) course was delivered to 25 faculty, residents, and nurses. Trauma registry data over the 6 months prior to the courses were compared to the 6 months afterward with emergency department (ED) mortality as the primary endpoint. Secondary endpoints included radiology utilization and early procedural interventions. Univariate analyses were conducted using χ(2) and Fisher's exact test. RESULTS: A total of 798 and 575 patients were prospectively studied during the pre-intervention and post-intervention periods, respectively. Overall mortality of injured patients decreased after education implementation from 8.8 to 6.3%, but was not statistically significant (p = 0.09). Patients with an initial Glasgow Coma Score (GCS) of 3-8 had the highest injury-related mortality, which significantly decreased from 58.5% (n = 55) to 37.1% (n = 23), (p = 0.009, OR 0.42, 95% CI 0.22-0.81). There was no statistical difference in the rates of early intubation, cervical collar use, imaging studies, or transfusion in the overall cohort or the head injury subset. When further stratified by GCS, patients with an initial GCS of 3-5 in the post-intervention period had higher utilization of head CT scans and chest X-rays. CONCLUSIONS: The mortality of severely injured patients decreased after initiation of focused trauma education courses, but no significant increase in resource utilization was observed. The explanation may be complex and multi-factorial. Long-term multidisciplinary efforts that pair training with changes in resources and mentorship may be needed to produce broad and lasting changes in the overall care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207