MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979111059 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040590e.14

Fall and fall-related injury studies among older aboriginal people in Australia, Canada, New Zealand and the USA: a systematic review

2012· review· en· W1979111059 sur OpenAlexaffabout
V Scott, Scott Metcalfe, Yara Yassin

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlInjury preventionSeriousnessSuicide preventionHuman factors and ergonomicsTerminologyOccupational safety and healthMedicineGrey literatureGerontologyInclusion (mineral)Fall preventionScope (computer science)MEDLINEMedical emergencyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Little is known about the scope or nature of falls or fall prevention among older Aboriginal/Indigenous people. Aims/Objectives/Purpose To identify peer-reviewed literature with epidemiology and prevention evidence on the topic of falls and fall-related injury among older Aboriginal people in Australia, Canada, New Zealand and the United States. Methods A key word search of relevant databases was conducted using combinations of terminology for accidental falls and a comprehensive list of terms for Aboriginal status specific to each country. Each study was independently reviewed by two reviewers against the inclusion criteria with discrepancies determined by a third. Results/Outcome 34 publications met the review criteria; United States=14; Australia=8; Canada=7; New Zealand=3; international=2. Most are morbidity (14)/mortality (6) reports or reviews (5), with very little on fall prevention. Significance/Contribution to the Field The findings bring greater awareness to the seriousness of the issue and point to areas of urgent need for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207