MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979111989 · doi:10.4141/s06-066

Estimates of direct nitrous oxide emissions from Canadian agroecosystems and their uncertainties

2007· article· en· W1979111989 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J J Hutchinson, Brian Grant, Ward Smith, R. L. Desjardins, C. A. Campbell, Devon E. Worth, X.P.C. Vergé

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceAgroecosystemGreenhouse gasFertilizerManureNitrous oxideClimate changeDenitrificationAtmospheric sciencesAgronomyAgricultureNitrogenChemistryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a revised Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) methodology and the process-based model DeNitrification and DeComposition (DNDC), we estimated N 2 O emissions from agroecosystems in Canada for each census year from 1981 to 2001. Based on the IPCC methodology, direct emissions of N 2 O ranged from 12.9 to 17.3 with an average of 15.1 Tg CO 2 equivalents, while the DNDC model predicted values from 16.0 to 24.3 with an average of 20.8 Tg CO 2 equivalents over the same period, and showed a large interannual variation reflecting weather variability. On a provincial basis, emissions estimated by IPCC and DNDC methods were highest in Alberta, Saskatchewan and Ontario, intermediate for Manitoba and Quebec and lowest in British Columbia and the Atlantic provinces. The greatest source of emissions estimated by the IPCC method was from N fertilizer (avg. 6.32 Tg CO 2 equiv. in Canada), followed by crop residues (4.24), pasture range and paddocks (PRP) (2.77), and manure (1.65). All sources of emissions, but especially those from fertilizers, increased moderately over time. Monte Carlo Simulation was used to determine the uncertainty associated with the 2001 emission estimates for both IPCC and DNDC methodologies. The simulation generated most likely values of 19.2 and 16.0 Tg CO 2 equivalents for IPCC and DNDC, respectively, with uncertainties of 37 and 41%, respectively. Values for the IPCC estimates varied between 28% for PRP and manure and 50% for N fertilizer and crop residues. At the provincial level, uncertainty ranged between 15 and 47% with higher values on the prairies. Sensitivity analyses for IPCC estimates showed crop residues as the most important source of uncertainty followed by synthetic N-fertilizers. Our analysis demonstrated that N 2 O emissions can be effectively estimated by both the DNDC and IPCC methods and that their uncertainties can be effectively estimated by Monte Carlo Simulation. Key words: Nitrous oxide, IPCC, DNDC model, Uncertainty analysis, Monte Carlo Simulation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207