MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979113359 · doi:10.1097/00006254-200004000-00016

Prognostic Factors in Paget’s Disease of the Vulva: A Study of 21 Cases

2000· article· en· W1979113359 sur OpenAlexaffabout
Denise Crawford, Michael Nimmo, Philip B. Clement, Tom Thomson, John L. Benedet, Dianne Miller, C. Blake Gilks

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer and Skin Lesions
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVulvaDiseaseVulvectomyDissection (medical)Radical VulvectomySurgeryVulvar cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of the surgical pathology files of the British Columbia Cancer Agency and the Vancouver Hospital and Health Sciences Center found 21 cases of Paget’s disease over the last 31 years. Possible prognostic factors, including presence and depth of invasion, status of resection margins, tumor DNA cell content, and immunoreactivity for p53 and estrogen receptor proteins were identified. Additional testing and immunostaining were performed using paraffin block samples, which were available for 20 of the 21 cases. The median age of the patients at diagnosis was 67 years (range, 45–82 years). Noninvasive vulvar Paget’s disease was seen in 11 patients; minimally invasive vulvar Paget’s disease (invasion of ≤1 mm), in 7 patients; and invasive disease with invasion of 2, 3, and 8 mm, in 3 patients. All three patients with invasive disease underwent radical vulvectomy and inguinal node dissection. Noninvasive disease and minimally invasive disease were treated with wide local excision or some form of vulvectomy. The three patients with invasive disease all had positive nodes but negative specimen margins. Positive margins were seen in 5 of the 11 patients with noninvasive disease and in 6 of the 7 patients with minimally invasive disease. After 1.8 months to 31 years of follow-up, recurrences of in situ Paget’s disease have been seen in five patients with noninvasive disease (mean time to recurrence, 106 months; range, 1–28 years). One patient had negative margins at her initial treatment. Three patients with minimally invasive disease, all with positive margins, had local recurrence of in situ Paget’s disease 15 to 106 months (mean, 72 months) after treatment. One of the three patients with tumor invasion died of metastatic Paget’s disease 4.4 years after treatment. At the close of the study period, the second patient with invasive tumor was alive and well at 25 months, and the third had died of unknown causes. Five of seven patients with minimal invasion were alive with no evidence of disease, and one died of myocardial infarction. The other woman was alive with in situ recurrence over most of the vulva after declining additional surgery. Seven of the 11 patients with noninvasive Paget’s disease were alive with no evidence of disease, one had recurrence of in situ disease 17.6 years after her initial diagnosis and was preparing for treatment, and three died of other causes. Immunohistochemical analysis showed strong immunoreactivity for CK7, which facilitated identification of Paget’s disease in the dermis. The immunohistochemical profiles were GCDFP+/CK7+/CK20− in 14 specimens, GCDFP+/CK7+/CK20+ in 4, and GCDFP−/CK7+/CK20− in 2. All lesions were estrogen receptor positive. Sixteen tumors were positive for p53 on immunostaining, and four were negative. Diploid tumors did not recur more often than aneuploid tumors (3 of 5 and 4 of 10, respectively). Int J Gynecol Pathol 1999;18;351–359

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetCancer and Skin LesionsTravaux en français237 207