MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979127067 · doi:10.1121/1.4776988

Difference method for measuring the vibration sensitivity of microphones

2001· article· en· W1979127067 sur OpenAlexaff
Anthony J. Brammer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrophoneAcousticsVibrationEnclosureNoise-canceling microphoneFrequency responseSound pressurePhysicsComputer scienceEngineeringElectrical engineeringMicrophone arrayTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some applications, microphones are subjected to sufficient vibration that their vibration response is of interest (e.g., feedback from earphone to microphone in wireless telephones, and hearing aids). A procedure for measuring this microphone property should take into account the airborne sound produced by the apparatus. In the present method, two microphones of the same type are mounted facing each other with diaphragms parallel, and form the plane, circular ends of a cylindrical enclosure. The dimensions of the air-filled volume between the two microphones are chosen to ensure that both microphones experience the same sound pressure. When the enclosure is vibrated in a direction normal to the plane of the microphone diaphragms (i.e., along the long axis of the cylinder), the vibration responses of the two microphones are essentially out of phase. The difference signal between the two microphone outputs will then provide a measure of the mean vibration response of the microphones from which the common airborne response of the microphones has been subtracted. The extent to which the response to sound within the apparatus interferes with the measurement of the vibration response of individual microphones may then be estimated. Results will be presented for a miniature electrical microphone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207