Practical guidelines are necessary for successful pharmacist integration into primary care
Notice bibliographique
Résumé
To the authors of the recent guidelines for pharmacists integrating into primary care teams: We thank you and your team for this recent publication in the Canadian Pharmacists Journal.1 Vermont is a geographically small, rural U.S. state of 626,000 people. Through Vermont’s innovative health care reform effort, the Vermont Blueprint for Health, many of our 218 primary care practices have transitioned to patient-centred medical homes. Pharmacists are not typically members of the primary care team. The need for pharmacists to be fully integrated into medical homes is more critical than ever. Payment reforms that provide sustainable opportunities for pharmacists to integrate into medical homes are necessary, but not sufficient. Stakeholders, including pharmacists, prescribers, policy-makers and others, must have guidelines for effective integration. We are completing a pilot project partnering pharmacists in several medical homes around Vermont. The feedback from prescribers has been overwhelmingly positive and the pharmacists are making valuable contributions related to direct patient care, population management and prescriber education or academic detailing. However, questions remain about the best approach to integration, underlying principles and which activities will offer the most value to the patients served. The recently published guidelines are practical, are based on evidence with a sound search strategy, have tremendous face validity and are exactly what we need in our state. We plan to use the guidelines as a framework for our ongoing efforts to integrate pharmacists and primary care. Big thanks!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».