Temporo-spatial stability of complex fractionated atrial electrograms in two distinct and separate episodes of paroxysmal atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Ablation of complex fractionated atrial electrograms (CFAEs) during atrial fibrillation (AF) has been used as adjunct to contemporary techniques or as an alternative. Temporo-spatial stability of CFAE has been demonstrated in single episodes of AF. We examined temporo-spatial reproducibility of CFAE in two distinct episodes of AF. METHODS AND RESULTS: The left atrium (LA) was mapped using the EnSite system during an episode of induced or spontaneous AF in patients with paroxysmal AF. Sinus rhythm was restored with electrical cardioversion and maintained for 10 min before re-induction of AF and repeat mapping. Maps were compared examining the mean cycle length at identical vertices, provided the anatomical point had data on both maps. Complex fractionated atrial electrograms were considered stable if the compared electrogram was within 50 ms--delta to 120 ms + delta. Eleven patients were studied; 10 were included [3 female, mean age 59.5 years (32-76)]. Complex fractionated atrial electrograms were observed in all regions of the LA. Complex fractionated atrial electrograms were evenly distributed throughout the LA but most reproducible at the roof and antero-lateral wall. Complex fractionated atrial electrograms were highly conserved between two episodes of AF with 76.1 +/- 11.8% of CFAE reproducible at delta of 20 ms. CONCLUSION: Complex fractionated atrial electrograms are reproducible at the same anatomic site in a separate episode of AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».