MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979146700 · doi:10.1111/j.1526-4637.2006.00084.x

Clinically Significant Placebo Analgesic Response in a Pilot Trial of Botulinum B in Patients with Hand Pain and Carpal Tunnel Syndrome

2006· article· en· W1979146700 sur OpenAlexaff
Brenda Breuer, Kevin Sperber, Sylvan Wallenstein, Kiril Kiprovski, Angela Calapa, B. Snow, M. Pappagallo

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarpal tunnel syndromePlaceboPhysical therapyBotulinum toxinCarpal tunnelAmbulatoryRandomized controlled trialSleep disorderPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted a pilot trial to assess the effect of botulinum toxin B on palmar pain and discomfort in carpal tunnel syndrome (CTS) patients. Design. Randomized, double-blind, placebo-controlled. PATIENTS: Twenty ambulatory CTS patients. Intervention. Botulinum toxin B or placebo injections into three hypothenar muscles anatomically linked or attached to the carpal tunnel and its tentorium, that is, the Opponens Digiti Minimi and Flexor Digiti Minimi, located with electromyography (EMG), and the Palmaris Brevis Muscle, anatomically located without EMG. SETTING: New York City hospital. OUTCOME MEASURES: Outcomes were measured with numeric ratings, with higher scores indicating worse outcomes. Daily, subjects recorded their 0-10 numeric ratings of overall pain levels and pain-related sleep disturbances. During weekly telephone calls, they reported their 0-10 ratings for overall pain, pain-related sleep disturbance, and CTS-related tingling during the night and day as experienced over the preceding 24 hours. For each of four clinic visits, we averaged each subject's ratings of nine quality of life indicators from the West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI), each measured on a 0-6 numeric scale. RESULTS: Over the 13-week trial, compared to baseline scores, the following outcomes predominantly showed decreases of statistical significance (P < or = 0.050) or borderline significance (0.050 < P < or = 0.10) for weeks 2 through 8: overall pain per daily diary entries and per weekly telephone reports, and pain-related sleep disturbance in the placebo group per phone report and in the botulinum toxin B group per diary report. CTS painful night tingling and day tingling, as well as the average scores of the WHYMPI quality of life indicators, showed improvements with statistical or borderline significance for almost each follow-up week. Between-group analyses, however, demonstrated that at each follow-up week, there was no statistically significant difference between the two study groups regarding changes from baseline in any study outcome. CONCLUSION: Botulinum toxin B is not dramatically superior to placebo for the relief of CTS symptoms. Possible explanations of the improvements in each study group are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207