MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979155042 · doi:10.1200/jco.2011.36.8779

Edmonton Symptom Assessment System Screening and Depression at the End of Life

2011· letter· en· W1979155042 sur OpenAlexaffabout
Camilla Zimmermann, Winson Y. Cheung, Christopher Lo, Gary Rodin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkBC Cancer AgencyOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)GerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

data accrued from a randomized trial in which tamoxifen was given for two periods of time.There are three ways that one can examine data from a randomized trial, and in aggregate, we find these data to be less than compelling.First, the total proportion of women who experienced an adverse cardiovascular event was 18.5% in the 2-year tamoxifen arm and 17.5% in the 5-year arm (P ϭ .5).Second, the cumulative incidence curves for cardiovascular events in the 2-year arm and the 5-year arm (Fig A6 in the article by Haskshaw et al) are virtually overlapping.These results are hard to reconcile with the observation that among women age 50 to 59 years, the hazard ratio for cardiovascular events was 0.65 (95% CI, 0.47 to 0.88).The data for the younger women is represented graphically in Figure 4.It is odd that the separationinthetwocurvesseemstobewellunderwayatthe2-yearmark, yet both groups took an identical dose of tamoxifen up until this time.Given the discordant findings in the various analyses of this data, and the post hoc nature of the subgroup analysis, we think it is prudent to wait until all members of the cohort have had at least 10 years of follow-up before we can be confident of the interpretation of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0170,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→