MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979155724 · doi:10.1177/00139160121973250

The Importance of Transportation and Prioritization of Environmental Needs to Sustain Well-Being among Older Adults

2001· article· en· W1979155724 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrioritizationTransportation planningTransport engineeringMass transportationSample (material)Needs assessmentBusinessTransportation infrastructureEnvironmental healthPublic transportEngineeringMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the influence of transportation dependence and fulfillment of transportation needs on well-being based on a community sample ( N = 174). The majority (54.4%) of transportation-dependent participants had unfulfilled transportation needs, whereas this was the case for very few (7.1%) of those independent of transportation support. Regression analyses revealed that the transportation needs variable was statistically significant, whereas the transportation dependence factor was not. In terms of the prioritization of environmental components, elderly dependent on transportation support placed higher importance on housing than on neighborhood or community elements compared to more mobile seniors. Participants with unmet transportation needs were more likely to depend solely on family to provide transportation, whereas participants with fulfilled transportation needs were more likely to include friends or neighbors for providing transportation support. Results suggest that prioritization of needs enables seniors to maintain positive wellbeing despite experiencing functional limitations or being dependent on transportation services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle