Oral immunotherapy for milk allergy: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Milk oral immunotherapy (MOIT) may be an alternative to avoidance in treatment of patients with IgE-mediated cow milk allergy (IMCMA). We aim to determine the effect of MIOT through a systematic review. Randomized controlled trials on MOIT were identified from 13 databases, conference proceedings, theses and unpublished trials, as part of a review with the Cochrane Collaboration. A total 1945 records were identified and screened. Children and adults with IMCMA were included. Studies were selected and methodological quality assessed independently by two reviewers. 138 records were reviewed and 13 were included, representing 4 trials. A total of 170 patients were studied (88 MOIT, 82 control). Two studies used blinding and 2 used an avoidance diet control. Fifty-two (59%) patients of the MOIT group were able to tolerate a full serving of milk (about 200 mL) compared to 7 (9%) of the control group (RR 6.05, 95 CI 3.2, 11.44). In addition, 26 (30%) in the MOIT group could ingest a partial serving of milk (10-184 mL) while none could in the control group (RR 11.55, 95% CI 2.85, 46.87). None of the studies assessed the patients following a period off immunotherapy. Adverse reactions were common (79 of 88 had at least one symptom), although most were local and mild. For every 7 patients receiving MOIT, 1 required intramuscular epinephrine. One patient required it on 2 occasions. MOIT can lead to desensitization in the majority of individuals with IMCMA although the development of long-term tolerance has not been established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».