Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to examine the negative psychosocial impacts of dental anxiety in a sample of dentally fearful and anxious individuals recruited from the general population. The associations between psychosocial impacts, dental anxiety scale (DAS) scores and other severe fears were explored. METHODS: One hundred and thirty-five subjects who were anxious or fearful about dental treatment were divided into low and high general fear groups based on the number of other severe fears they reported. Negative psychosocial impacts were assessed using a modified form of the scale developed by Kent et al. (1996). This consisted of three dimensions: psychological reactions, social relationships and avoidance/inhibition. Other measures included self-ratings of oral, general and emotional health and scales to assess self-esteem and morale. RESULTS: Overall, 93.1% of subjects reported one or more impacts. Those in the high-fear group had higher psychosocial impact scores than those in the low-fear group (means of 4.19 vs. 2.85; P < 0.05). Differences were most marked with respect to psychological consequences and avoidance/inhibition. The high-fear group had scores indicative of lower self-esteem and lower morale. Forward stepwise linear and logistic regression analyses indicated that both dental anxiety and general fearfulness contributed to these negative outcomes. However, the latter was a more consistent predictor in that it entered six of seven models generated while the former entered only four. CONCLUSION: The study indicated that dental fear and anxiety have pervasive psychosocial consequences, and that these are more marked among subjects with high levels of general fearfulness. It also provided evidence of the validity of a modified form of the psychosocial impact scale developed by Kent et al. (1996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».