Training Volunteers as Conversation Partners Using "Supported Conversation for Adults With Aphasia" (SCA)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article reports the development and evaluation of a new intervention termed "Supported Conversation for Adults with Aphasia" (SCA). The approach is based on the idea that the inherent competence of people with aphasia can be revealed through the skill of a conversation partner. The intervention approach was developed at a community-based aphasia center where volunteers interact with individuals with chronic aphasia and their families. The experimental study was designed to test whether training improves the conversational skills of volunteers, and, if so, whether the improvements affect the communication of their conversation partners with aphasia. Twenty volunteers received SCA training, and 20 control volunteers were merely exposed to people with aphasia. Comparisons between the groups' scores on a Measure of Supported Conversation for Adults with Aphasia provide support for the efficacy of SCA. Trained volunteers scored significantly higher than untrained volunteers on ratings of acknowledging competence [F(1, 36) = 19. 1, p < .001] and revealing competence [F(1, 36) = 159.0, p < .001] of their partners with aphasia. The training also produced a positive change in ratings of social [F(1, 36) = 5.7, p < .023] and message exchange skills [F(1, 36) = 17.6, p < .001 ] of individuals with aphasia, even though these individuals did not participate in the training. Implications for the treatment of aphasia and an argument for a social model of intervention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle