Pigott’s Private Eye: Radicalism and Sexual Scandal in Eighteenth-Century England
Notice bibliographique
Résumé
Charles Pigott hailed from a Shropshire gentry family that made the transition from Jacobitism to Jacobinism in the eighteenth-century. A bon vivant and man of the turf, Pigott scandalised the establishment by exposing the decadent habits of the landed aristocracy in the Jockey Club and the Female Jockey Club . These scurrilous exposés brought Pigott fame and persecution; they also established him as one of the first radical writers to make political capital out of the "boudoir politics" of the aristocracy. This paper examines the language of defamation in these pamphlets, their antecedents and their political purchase. Although the Jockey Club proved a resounding success, its sequel was less so; and this fact raises the question of why sexual scandal ultimately proved a more potent weapon of political criticism in late-eighteenth century France than in Britain. One reason is related to Britain's counter-revolution, to the reaction of the propertied classes towards French revolutionary violence, however critical they may have been to aristocratic libertinism. But another has to do with the nature of political society in France, the closer articulation between the “noble body” and the body politic. In Britain's more pluralist society, dominated by Parliament rather than the Court, attacks on the morals of the aristocracy were less politically damaging than they were in the France of the ancien regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».