MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979178264 · doi:10.1180/minmag.2007.071.2.123

Gold-bearing arsenopyrite and pyrite in refractory ores: analytical refinements and new understanding of gold mineralogy

2007· article· en· W1979178264 sur OpenAlexaff
Mostafa Benzaazoua, Philippe Marion, F. Robaut, A.M.F.R. Pinto

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenopyritePyriteMineralogyQuartzIonScanning electron microscopeTransmission electron microscopyAnalytical Chemistry (journal)MineralChemistryMaterials scienceMetallurgyNanotechnologyChalcopyriteEnvironmental chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A multidisciplinary approach has been used to study Au occurrences within pyrite and arsenopyrite in four refractory Au ores from Colombia, France (Le Châtelet and Villeranges) and Portugal (Neves Norte). The Au was characterized by optical and scanning electron microscopy and analysed using electron and ion microprobes to determine Au distribution, with particular attention to spectral interferences in electron and ion microprobes, background measurements in electron probes, and quantitative analysis using external standardization in ion probes. The ionic emission rate is proven to be dependent on the Au status; combined Au has a greater ion emission than metallic Au. Invisible Au occurrences are closely linked to As distribution. Gold bonding in arsenopyrite, examined by transmission electron microscopy, is shown to be dispersed within the FeAsS crystal structure. Typical growth patterns and As-Au diffusion zoning in pyrite and arsenopyrite may account for the very irregular distribution of Au in these minerals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical MagazineMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207