MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979179602 · doi:10.1177/1043454211408106

Cultural Beliefs and Coping Strategies Related to Childhood Cancer

2011· article· en· W1979179602 sur OpenAlexaffabout
Ananya Banerjee, Lisa Watt, Sonia Gulati, Lillian Sung, David Dix, Robert M. Klassen, Anne F. Klassen

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Grounded theoryChildhood cancerQualitative researchPsychologyHealth carePerceptionEthnic groupMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyCancerSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to describe cultural beliefs and coping strategies related to dealing with childhood cancer identified through a qualitative study of the caregiving experiences of first-generation South Asian immigrant parents of children with cancer. A constructivist grounded theory approach was employed. Families with a child at least 6 months postdiagnosis were recruited from 5 Canadian pediatric oncology centers. In-depth semistructured interviews were conducted in English, Hindi, Punjabi, or Urdu with a sample of 25 South Asian parents. Analysis of interviews involved line-by-line coding and using the constant comparison method. The following 2 central themes related to culture and coping emerged: (a) cultural beliefs about childhood cancer being incurable, rare, unspeakable, and understood through religion and (b) parental coping strategies included gaining information about the child's cancer, practicing religious rituals and prayers, trusting the health care professionals, and obtaining mutual support from other South Asian parents. These cultural beliefs and coping strategies have important implications for health care providers to understand the variations in the perceptions of childhood cancer and coping in order to implement culturally sensitive health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207