Hepatitis C infection: recent insights relevant to transfusion safety
Notice bibliographique
Résumé
Hepatitis C virus (HCV) infects over 100 million persons worldwide, and is hence one of the most prevalent and clinically significant blood‐borne pathogens. The introduction of HCV antibody screening in the early 1990s led to detection of large numbers of infected donors and dramatic increases in blood safety. The seroprevalence of HCV in blood donors varies, ranging from rates as low as 0·01% in South Africa to ~0·5% in most developed countries, to > 5% in focal endemic areas such as Egypt. Studies of HCV in infected donors and recipients were instrumental in the discovery of HCV, and have yielded ongoing insights into HCV epidemiology, natural history and pathogenesis. Recent examples include detailed characterization of the dynamics of acute HCV infection based on studies of plasma donor panels, and important contributions to understanding viral and host factors influencing HCV transmission and disease outcome based on linked donor‐recipient cohort studies. The addition of nucleic acid testing (NAT) for HCV RNA to routine HCV antibody screening of donors in 1999 further reduced the risk of transfusion‐transmitted HCV. Mini‐pool (MP)‐NAT screening has led to detection of well over 500 donors in the viraemic, preseroconversion phase of primary HCV infection, as well as to discrimination of seropositive donors into those with resolved and chronic infections. Studies of donors with acute, chronic/persistent and resolved HCV infections have further contributed to our understanding of viral and host genetic and immunological determinants of spontaneous clearance of HCV and short‐ and long‐term disease outcomes. This review will highlight these past scientific contributions, and present the results of a recent survey of the yield of HCV MP‐NAT screening and estimated residual risks of MP‐NAT screened transfusions in different regions of the world. Finally, the review will discuss available evidence for the infectivity of very low‐level viraemia that may be missed by MP‐NAT, information that is pivotal to modelling the residual risk of MP‐NAT screened blood transfusions, and which will guide further strategies to reduce risk by further enhancing screening or implementation of pathogen‐inactivation technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».