MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979196518 · doi:10.1167/8.17.48

Diurnal rhythms of refractive error components in normal chick

2010· article· en· W1979196518 sur OpenAlexaff
Meghan C. Campbell, Kaitlin Bunghardt, M. L. Kisilak, Elizabeth L. Irving

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiurnal temperature variationRefractive errorCircadian rhythmDiurnal cycleUltradian rhythmOphthalmologyIntraocular pressureBiologyRetinoscopyOpticsMedicineEye diseaseEndocrinologyGeologyPhysicsAtmospheric sciences

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Diurnal variations have been measured in intraocular pressure (IOP), axial length, and anterior biometrics in human. Human diurnal fluctuations in corneal topography and optical aberrations may be associated with eyelid pressure. In chick and marmoset, diurnal rhythms in IOP, axial length and choroidal thickness have been demonstrated. Furthermore, in chicks, normal ocular growth requires a diurnal light cycle. We wished to determine whether normal chicks show diurnal rhythms in refractive error. Methods: Nine chicks were allowed to develop naturally with a 14 h light/10 h dark cycle. Hartmann Shack measurements were taken on both eyes on day 7 at 08:30, 12:30, 16:30, 20:30 and on day 8 at 00:30, 04:30, 08:30 and 16:30. Axial length measurements were taken using A-scan ultrasound. Results: Nine eyes showed significant diurnal variation in axial length. In eight eyes, axial length variation had periods close to 12 hours while one eye had a much longer period. Astigmatic components showed a diurnal rhythm, with a period not significantly different from 24 hours; in 8 eyes of the 18 measured, for each of JCC45 and JCC0. For left eyes, average spherical refraction showed a significant diurnal variation with an 11 hour period, while 3 individual eyes with significant diurnal variations showed either 14 or 24 hour periods. Conclusions: We confirmed the diurnal variation in axial length in chick previously found by others. However, in our case, an ultradian (12 hour) rhythm dominated. In chick, spherical refractive error and astigmatism appear to follow differing diurnal rhythms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207