MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979201422 · doi:10.1089/cmb.2010.0145

Algorithm for Haplotype Inference via Galled-Tree Networks with Simple Galls

2012· article· en· W1979201422 sur OpenAlexaff
Arvind Gupta, Ján Maňuch, Ladislav Stacho

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaplotypePhylogenetic treeTree (set theory)BiologyPhylogenetic networkRank (graph theory)Computer scienceInferenceComputational biologyMathematicsTheoretical computer scienceGeneticsCombinatoricsGenotypeArtificial intelligenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of determining haplotypes from genotypes has gained considerable prominence in the research community. Here the focus is on determining sets of SNP values on individual chromosomes since such information captures the genetic causes of diseases. The most efficient algorithmic tool for haplotyping is based on perfect phylogenetic trees. A drawback of this method is that it cannot be applied in situations when the data contains homoplasies (multiple mutations of the same character) or recombinations. Recently, Song et al. ( 2005 ) studied the two cases: haplotyping via imperfect phylogenies with a single homoplasy and via galled-tree networks with one gall. In Gupta et al. ( 2010 ), we have shown that the haplotyping via galled-tree networks is NP-hard, even if we restrict to the case when every gall contains at most 3 mutations. We present a polynomial algorithm for haplotyping via galled-tree networks with simple galls (each having two mutations) for genotype matrices which satisfy a natural condition which is implied by presence of at least one 1 in each column that contains a 2. In the end, we give the experimental results comparing our algorithm with PHASE on simulated data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207