MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979217068 · doi:10.1080/09593330.2013.808675

The effect of solids retention time on dissolved methane concentration in anaerobic membrane bioreactors

2013· article· en· W1979217068 sur OpenAlexafffund
Hyeongu Yeo, Hyung‐Sool Lee

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMinistero dello Sviluppo EconomicoCanadian Water Network
Mots-clésMethaneChemistryPermeationBioreactorBiomass (ecology)Dissolved organic carbonAnaerobic oxidation of methaneMembraneEnvironmental chemistryOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed the effect of solids retention times (SRT) on dissolved methane concentration in a lab-scale anaerobic membrane bioreactor (AnMBR) operated at SRT 20d and 40d at ambient temperature (23 +/- 1 degrees C). Daily methane production was 196 +/- 17 mL/d and 285 +/- 18 mL/d for SRT 20d and 40d, respectively. In comparison, the average concentration of dissolved methane in AnMBR permeates was 9.9 +/- 2.3 mg/L for SRT 20d (close to thermodynamic equilibrium), which was decreased to 4.3 +/- 0.3 mg/L for SRT 40d. We often found oversaturation of dissolved methane at SRT 20d, which means that mass transfer of dissolved methane from liquid to gas phase is dynamic at this short SRT. However, we never detected oversaturation of dissolved methane at SRT 40d, due to slow endogenous decay kinetics. Higher daily methane production at SRT 40d than that at SRT 20d indicates that methane was supplementarily produced from biomass electrons by endogenous decay. This study shows that operation of AnMBRs under long SRT can keep low dissolved methane concentration in AnMBR permeate, along with high methane yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207