MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979219965 · doi:10.2118/149239-pa

A New SAGD-Well-Pair Placement: A Field Case Review

2013· article· en· W1979219965 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageInjectorPetroleum engineeringDrillingOil fieldSteam injectionDrainageOil sandsEngineeringGeologyMechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Steam-assisted gravity drainage (SAGD) has been improved consistently by experimenting with various solutions in both oil sands and heavy-oil fields in Canada (Butler 1994; Singhal et al. 1998). The SAGD process consists of two stacked horizontal wells and is proven technology in heavy-oil fields (Butler and Yee 2000). Employing the same concept of gravity drainage, SAGD-well placement convention has been revisited and challenged many times (Birrell and Putnam 2000; Edmunds 1991; Parappilly and Zhao 2009). Known to the industry, the cross-SAGD (also called XSAGD) (Stalder 2007) and J-shaped well steam-assisted gravity drainage (JAGD) (Larter et al. 2008) processes are two examples of fit-for-purpose well design and recovery schemes that require unique drilling practices. The Celtic pool, located in Lloydminster, Saskatchewan, is an active Husky Energy Incorporated (Husky) thermal field that includes 31 SAGD well pairs. In this heavy-oil pool, one of the SAGD well pairs (I3/I4; Well I3 as producer and Well I4 as the injector) experienced production downtime soon after coming into service. Following numerous unsuccessful service jobs, several re-entry options were suggested in order to recover remaining reserves. These included sidetracking Well I3, redrilling a new well from the same pad location, or commencing a new well from a different surface location. These cases were ranked, and in 2010, on the basis of a drilling-risk assessment, the new horizontal producer well (I3A) was drilled close to the existing well pair. Well I3A was placed counter currently below the existing injector well (I4) and set successfully parallel to the abandoned Well I3. Steam conditioning was completed in the first quarter (Q) of 2011, and the new SAGD well pair (I3A/I4) has been put on production successfully. The new well pair was positioned in the opposite direction of a conventional SAGD-well-pair placement. This paper presents the original I3/I4 pair performance, the challenges, results of redrilling Well I3A, reservoir-simulation study, and recent field production of the I3A/I4 SAGD well pair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle