MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979221525 · doi:10.1242/jeb.007419

LUNGFISHES' BALANCING ACT

2007· article· en· W1979221525 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Blackburn

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGillLungfishVentilation (architecture)Fish <Actinopterygii>DewEnvironmental scienceChemistryBiologyFisheryPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our bodies are constantly working to keep everything in balance; when we exercise, not only do we breathe harder to get more oxygen to our muscles, but also to get rid of the painful lactic acid `burn'. All air breathing land dwellers deal with acid – an excess of protons – by reacting protons with bicarbonate ions to create water and CO2, which is breathed out. To deal with too much base, breathing slows down, keeping CO2 and therefore protons in the body. Water breathing fish take a different approach, relying on metabolic processes at their gills and kidneys to restore a normal blood pH. But how will animals that can breathe in both air and water deal with pH changes? `Lungfish are poised between air breathing and water breathing, and are a beautiful model to study this,' says Katie Gilmour of the University of Ottawa, who investigated with her colleagues if lungfish cope with pH changes like air breathers or water breathers(p. 1944).Lungfish bridge the divide between land and water, dependent on their watery environment for food but dying if they can't breathe air with their lungs. They also have gills, which they use to water breathe and get rid of some CO2. Once the team's fish had arrived in the lab from their African home, they trained them to sit in water-filled tube respirometers and pop their heads above the water's surface when they needed a gulp of air.To find out how the fish would deal with an excess of acid or base, they delicately operated on them to insert a cannula into the dorsal aorta, so that they could change blood pH by injecting acid or base into the blood stream. To find out how the fish dealt with an acid injection, they counted the number of air and water breaths, finding that they took twice as many of both and breathed out more CO2, much like a land dweller. To see if the gills or kidneys were also getting rid of excess acid, the team measured acid excretion into the water in the respirometer. They didn't see a rise in excretion from normal levels, suggesting that lungfish don't rely on their gills and kidneys much to get rid of excess protons.Injecting base and raising blood pH caused the fish to halve their water breathing rate; they also breathed out much less CO2 into the water. Their air breathing was unaffected, however, probably because they wouldn't get enough oxygen otherwise. The team measured that the fish were excreting much higher levels of base into the water, so to separate out how much the gills and kidneys were each contributing, they collected the fishes'urine via a catheter. They found that the kidneys excreted around 20% of the total base into the urine, and the gills around 80% into the water, much like fish, showing that the lungfish rely more on the water breathers' strategy to get rid of excess base and rebalance pH.`The lungfish have the best of both worlds,' says Gilmour. Like land dwellers, they rely more on air breathing to redress a more acidic blood pH,but their gills and kidneys deal with an excess of base to return blood pH back to normal, just like water breathing fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetPhysiological and biochemical adaptations→Travaux en français237 207→