MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979227493 · doi:10.1080/08870446.2011.563852

Openness to psychological explanations and treatment among people with Fibromyalgia<i>versus</i>Rheumatoid Arthritis

2011· article· en· W1979227493 sur OpenAlexafffund
Naomi J. Gryfe Saperia, Leora C. Swartzman

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychogenic diseaseFibromyalgiaOpenness to experiencePsychosocialRheumatoid arthritisPsychologyClinical psychologyPerspective (graphical)PsychotherapistPsychiatryMedicineSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The classic perspective in the psychosomatic literature is that patients with medically unexplained syndromes do not acknowledge psychologically-based causes for their conditions and will not engage in psychological treatments. These assumptions were tested by contrasting the illness models and reported treatment experiences of individuals with fibromyalgia (FM), a syndrome with a currently unknown organic origin, with those of individuals with rheumatoid arthritis (RA), a 'legitimate' (i.e. organic) condition. METHOD: 193 patients with FM and 176 with RA completed measures assessing their views about the causes of their condition, the treatments they had used and their judged effectiveness. RESULTS: Contrary to prediction, compared to patients with RA, patients with FM were more likely to endorse psychological causes for their condition and reported having used more psychological management approaches. Moreover, patients with FM considered psychological approaches to be more effective than narcotics. CONCLUSION: These findings indicate that patients with FM do not react defensively to the implication of psychogenic causes. Rather, as a group, they tend to acknowledge both the psychosocial influences on and the effectiveness of psychological management approaches for their condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207