MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979228102 · doi:10.1504/ijbem.2013.054930

Marketing strategies to survive in a recession

2013· article· en· W1979228102 sur OpenAlexaff
Emin Çivi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business and Emerging Markets · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionMarketingPurchasingPurchasing powerBusinessFutures contractMarketing strategyGlobal recessionUnemploymentConsumer behaviourEconomicsFinanceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2007–2009 recession has dramatically affected businesses and consumers around the world. High unemployment figures along with a downturn in other economic indicators alarmed consumers and brought about feelings of uncertainty and instability for their futures. In response, they adopted a multitude of new purchasing patterns like preferring cheaper items, trading down their regular brands for generic ones, delaying non-urgent purchases, etc. During recessions, marketers feel the impact of the recession much sooner than other departments because of new consumer behaviours, their reduced purchasing power, and consequently decreasing sales. However, this challenging new environment might be a source of new growth opportunities for those companies who can respond quickly and adapt their marketing strategies to changing consumer preferences. Therefore, it is crucial for marketers to understand how these behaviour shifts will influence their business, and use this to formulate new marketing strategies. In this article, after reviewing literature on how consumer behaviour changes during recessionary times and how companies tailor their marketing strategies, we illustrate some practical examples of how companies modified their marketing strategies during the last recessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business and Emerging MarketsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207