Response of Heterozygous and Homozygous Imidazolinone‐Resistant Spring Wheat Genotypes to Imazamox
Notice bibliographique
Résumé
Imidazolinone‐resistant (IR) spring wheat ( Triticum aestivum L.) was released commercially in Canada in 2004, providing growers with a new opportunity to selectively control a broad range of weeds in wheat, including volunteer cereals and annual grasses. Imidazolinone (IMI) herbicides inhibit acetolactate synthase in susceptible (S) plants, but IR wheat plants have an altered target site that confers resistance to IMI herbicides. The IR trait has served as a phenotypic marker in a number of gene flow studies, but the response of IR F 1 wheat hybrids to various doses of imazamox has not been adequately characterized. Therefore, a greenhouse study was initiated to assess the whole‐plant response of several spring wheat genotypes with different parental backgrounds to increasing doses of imazamox. No differences in biomass accumulation prior to imazamox application were detected among genotypes. Biomass accumulation after foliar treatment with imazamox was similar within all groups of genotypes, with no significant differences detected within F 1 or S genotype groups. The resistance factor (GR 50 ratio) of the single IR genotype tested in the study was six‐fold greater than the mean of the F 1 genotypes, which was itself six‐fold greater than that of the S genotypes examined. Differential mortality was observed between some S genotypes at 3.9 g a.i. ha −1 , but no differences between genotypes were observed at any other dose. The results of this study indicate that for the spring wheat genotypes assessed, parental background and market class do not affect spring wheat tolerance to imazamox. Furthermore, results indicate that the IR trait in spring wheat should provide a satisfactory marker for pollen‐mediated gene flow studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».