Failure Analysis of Rotator Cuff Repair: A Comparison of Three Double-Row Techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of suture anchors has made arthroscopic repair of the torn rotator cuff possible. However, objective evaluations have demonstrated high failure rates. The goal of this study was to compare the modes and rates of failure of two double-row arthroscopic repair techniques and the mini-open double-row technique. METHODS: Thirty pairs of fresh-frozen human shoulders were used in this study. The specimens were prepared to simulate a cuff defect, which was then repaired. The repairs were done with three different lateral row techniques (Mason-Allen sutures passed through transosseous tunnels, the knotless anchor method, and the corkscrew suture anchor method) with the same medial row technique (corkscrew suture anchors). Cyclic tests were conducted at 33 mm/s with a cyclic force of 10 to 180 N. Specimens were cycled to 5000 cycles or to failure as defined as formation of a 10-mm gap at the repair. Failure rates and failure modes of the suture, tendon, and bone-anchor interface were compared for the medial and lateral rows and among the three techniques. RESULTS: Fourteen of the twenty repairs made with the transosseous technique, fifteen of the twenty repairs made with the knotless anchor technique, and ten of the twenty repairs made with the corkscrew anchor technique survived 5000 cycles. The failure rates for the medial row were not significantly different among the three repair techniques. For the lateral row, there was a significant difference (p < 0.01) in the rate of failure among individual transosseous tunnel-suture complexes (32%), knotless anchor-suture complexes (48%), and corkscrew anchor-suture complexes (75%), with a similar suture-tendon failure rate for all three techniques. The tendon and repair complexes with corkscrew suture anchors had the smallest displacement both at the first and the 5000th cycle. CONCLUSIONS: Although repairs made with the anchor techniques had higher individual failure rates, the survival rates for the anchor techniques at the 5000th cycle were similar to that for the transosseous technique during cyclic tests. Suture failure was the main failure mode for the transosseous technique, whereas failure at the anchor-bone interface was the main failure mode for the anchor techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».