MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979250169 · doi:10.1021/bi900461e

Profiling the Substrate Specificity of Viral Protease VP4 by a FRET-Based Peptide Library Approach

2009· article· en· W1979250169 sur OpenAlexaff
Özlem Doǧan Ekici, Jinge Zhu, Ivy Yeuk Wah Chung, Mark Paetzel, Ross Dalbey, Dehua Pei

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésEdman degradationProteasePeptideCleavage (geology)Peptide libraryTrypsinPeptide sequenceFörster resonance energy transferBiochemistryChemistryBiologyMolecular biologyEnzymeFluorescenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing the substrate specificity of a protease is useful in determining its physiological substrates, developing robust assays, and designing specific inhibitors against the enzyme. In this work, we report the development of a combinatorial peptide library method for systematically profiling the substrate specificity of endopeptidases. A fluorescent donor (Edans) and quencher (Dabcyl) pair was added to the C- and N-termini of a support-bound peptide. Protease cleavage of the peptide removed the N-terminal quencher, resulting in fluorescent beads, which were isolated and individually sequenced by partial Edman degradation and mass spectrometry (PED-MS) to reveal the peptide sequence, as well as the site of proteolytic cleavage. The method was validated with bovine trypsin and Escherichia coli leader peptidase and subsequently applied to determine the substrate specificity of a viral protease, VP4, derived from the blotched snakehead virus (BSNV). The results show that VP4 cleaves peptides with a consensus sequence of (Abu/Ala/Pro)-X-Ala downward arrowX, in agreement with the previously observed cleavage sites in its protein substrates. Resynthesis and a solution-phase assay of several representative sequences against VP4 confirmed the library screening results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207