MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979260564 · doi:10.1353/jmh.2003.0406

Naval Mutinies of the Twentieth Century: An International Perspective (review)

2004· article· en· W1979260564 sur OpenAlexaboutno aff
N. A. M. Rodger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Military History · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutinyHistoryPort (circuit theory)PoliticsLawPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this collection is to retrieve naval mutinies from popular writers and subject them to scholarly analysis. The editors claim to have avoided mutinies which are already well treated in English, and concentrated on mutinies in the first half of the twentieth century which affected squadrons or groups of ships. Single-ship disturbances, they argue, "tend to stem from simple and obvious causes and offer fewer lessons." The incidents treated here are Russian (the famous Potemkin mutiny of 1905), Brazilian (1910), Austro-Hungarian (the Cattaro affair of 1918), German (the High Seas Fleet in 1918), French (the Black Sea in 1919), Australian (the Australia mutiny of 1919), Chilean (1931), British (Invergordon in 1931), American (Port Chicago in 1944), British and Indian (the Royal Indian Navy in 1946), Chinese (the defection of the Chongqing in 1949) and finally the Canadian incidents of 1949. In a final chapter the editors offer a typology of naval mutiny, distinguishing "naval" mutinies concerned with service grievances, from "political" mutinies aiming to change national policies, and "secession mutinies" aiming either to promote outright revolution, or to escape to a foreign country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Military HistoryMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207