MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979261097 · doi:10.5539/gjhs.v5n6p126

The Effect of Gabapentin on Intensity and Duration of Hot Flashes in Postmenopausal Women: A Randomized Controlled Trial

2013· article· en· W1979261097 sur OpenAlexvenueno aff
Najmieh Saadati, Razieh Mohammad Jafari, Solmaz Natanj, Parvin Abedi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostmenopausal womenPlaceboMenopauseRandomized controlled trialGabapentinIntensity (physics)Visual analogue scaleHot flashPhysical therapyInternal medicineAlternative medicineBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Menopause is the stage of time in which the menstruation stops following the loss of ovarian activity. The purpose of this study was to find out the effectiveness of gabapentin on hot flashes in postmenopausal women. MATERIALS & METHODS: A randomized controlled trial from Feb 2010 to 2011 was conducted. Sixty postmenopausal women who were referred to obstetrics and gynecology ward of two educational hospitals were recruited and divided into two groups (intervention and control). Intervention group received 300 mg gabapentin three times a day for three months, while control group received placebo. The Intensity and duration of hot flashes in women scored and recorded using visual analog scale. Independent, Paired t-test and chi-square test were used for analyzing data. RESULTS: Intensity of hot flashes in the beginning of research in the intervention group was significantly different with the first, second and third follow-up visit (P<0.05). Also at the end of intervention a significant difference between intervention and control groups were observed regarding the intensity, frequency and duration of hot flashes (P<0.05 and P=0.01 respectively). CONCLUSION: According to the findings of this study; it appears that the use of gabapentin could decrease the intensity, duration and frequency of hot flashes in postmenopausal women. For postmenopausal women who hormone therapy is contraindicated, gabapentine could be an acceptable alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207