Lower Cretaceous conifers from Apple Bay, Vancouver Island: <i>Picea</i>-like leaves, <i>Midoriphyllum piceoides</i> gen. et sp. nov. (Pinaceae)This paper is one of a selction of papers published on the Special Issue on Systematics Research.
Notice bibliographique
Résumé
A diverse assemblage of fossil conifer leaves was identified in calcareous marine concretions from the Lower Cretaceous (Valanginian–Hauterivian) Apple Bay locality, Vancouver Island. Of the hundreds of isolated leaf fragments, most show affinities to Pinaceae. Leaves with closest similarities to Picea (spruce) were studied using cellulose acetate peels. Picea-like leaves vary in cross-section from rhomboidal, pentagonal, triangular, to ovoid. One fused vascular bundle with a centrally located ray and abaxial sclerenchyma is surrounded by a circular endodermis and transfusion tissue. Mesophyll is plicate containing two lateral external resin canals surrounded by a sclerenchyma sheath. Hypodermal fibres are one to three layers thick, except in areas of stomata. Leaves are amphistomatic, with sunken guard cells. Vascular bundles are identical anatomically to Picea; however, plicate mesophyll is similar to that in leaves of Pinus. Extensive sclerenchyma in the hypodermis and surrounding resin canals differs from that in most extant Picea. The major difference between these leaves and those of Picea is leaf shape. These fossil leaves probably belong to an extinct pinaceous conifer, and are described as Midoriphyllum piceoides gen. et sp. nov. Similar evidence from Cretaceous seed cones suggests that like the angiosperms, the Pinaceae were undergoing rapid mosaic evolution during the Lower Cretaceous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».