MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979267576 · doi:10.2484/rcr.v10i1.1029

Isolated traumatic rupture of the gallbladder

2015· article· en· W1979267576 sur OpenAlexaff
Benjamin Y. M. Kwan, Paul Plantinga, Ian Ross

Notice bibliographique

RevueRadiology Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGallbladderLaparotomyAbdominal distensionVomitingNauseaRadiologyBluntCholecystectomyAbdominal painAbdominal traumaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gallbladder injury resulting from blunt abdominal trauma is rare, being found in only about 2% of patients who undergo laparotomy for abdominal trauma. Its small size and anatomic location-partially embedded in the liver tissue, surrounded by the omentum and intestines, and overlaid by the rib cage-provides good protection. Diagnosis can be difficult, and delay may result in the development of weight loss, nausea, vomiting, abdominal distension, jaundice, ascites, and abdominal pains. Delayed imaging with computed tomography can aid in diagnosis, especially in differentiating benign processes from true gallbladder injuries. Treatment for gallbladder injury is most commonly cholecystectomy. Mortality rates in patients with gallbladder injuries are related to associated injuries, including cardiac, thoracic or intra-abdominal hemorrhage, or multi-organ failure and/or brain damage. In isolated gallbladder injury, the prognosis is good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiology Case ReportsMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207