MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979270153 · doi:10.1097/bcr.0b013e31824d1acb

Reduced Length of Stay in Hospital for Burn Patients Following a Change in Practice Guidelines

2012· article· en· W1979270153 sur OpenAlexaff
Leigh A. Jansen, Sally Hynes, Sheina A. Macadam, Anthony Papp

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn centerEmergency medicineIntensive care unitCost analysisTrauma centerBurn unitsTotal body surface areaRetrospective cohort studySurgeryPoison controlIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to analyze the financial implications of the implementation of new institutional practice guidelines including greater outpatient care and earlier operative intervention in a provincial burn center. A retrospective review was performed including all patients admitted to the Burn Unit with burns up to 20% TBSA between August 2005 and July 2009, including 2 years before and after the new guidelines were introduced. Daily costs for the burn unit were used to calculate this portion of cost. Length of stay (LOS) was based on actual data and representative clinical scenarios. Two hundred sixty-four patients were included. Mean LOS decreased from 10.3 to 3.9 (P < .01) and 21.0 to 13.3 (P > .05) for nonoperative burns 0 to 10% and 10 to 20% TBSA, respectively. Mean LOS for operative burns decreased from 16.6 to 12.9 and 32.3 to 29.8 days for 0 to 10% and 10 to 20% TBSA, respectively (P > .05). Burn patient management requires significant financial resources, and LOS has a large impact on cost. Given per diem rates of Can$1,663, scenario analysis shows potential cost savings of Can$19,956 per patient for operative and nonoperative burns <20% TBSA. With an average of 66 such patients treated each year, potential annual cost savings are Can$1.3 million. If outcomes are not compromised, earlier operative management and greater outpatient care can translate into significant cost savings. A prospective analysis capturing all costs and patient quality of life is required for further assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207