Neoadjuvant therapy in borderline resectable pancreatic ductal adenocarcinoma: A single institution review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Margin negative (R0) resection is the only known curative therapy for Pancreatic Ductal Adenocarcinoma (PDA), but only 20% of cases are resectable. Neoadjuvant therapy (NATx) in borderline resectable PDA may increase chance for R0 resection and improve overall survival (OS). Methods: We retrospectively identified 52 patients with borderline resectable PDA based on radiologic findings of clear celiac axis margins and no distant disease with local involvement of the superior mesenteric vein, portal vein, hepatic artery, gastroduodenal artery , or superior mesenteric artery ≤180 degrees. Results: Patients were grouped based on NATx and resection history: 17 (33%) NATx and resection (NATxR), 22 (42%) NATx without resection (NATxO), and 13 (25%) upfront resection (UR). Comparison of pathologic vs. clinical stage demonstrated a 41% rate of pathologic downstaging in the NATxR group vs. 77% rate of clinical under staging in the UR group. Median lymph node ratio (number of positive nodes vs. total number of nodes harvested), was lower in the NATxR vs. UR group (0% vs. 12.5%). R0 resection correlated with NATx (NATxR 71% vs. UR 31%; p = .003). Radiation therapy during NATx was associated with an even higher R0 resection rate (82% vs. 25%; p = .05). Median OS in months was highest in the NATxR group (40.7) vs. UR (22.8), and lowest in unresected patients (13.4) ( p = .0002). Conclusions: NATx in borderline resectable PDA can abate disease progression and increase chance of R0 resection. NATxR and surgical resection leads to the best OS in this analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».