MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979288591 · doi:10.1111/anae.12724

SonixGPS – the role of operator experience

2014· letter· en· W1979288591 sur OpenAlexaff
Raymond S. Tang, Andrew Sawka, Himat Vaghadia

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemMedicineImaging phantomTask (project management)Modality (human–computer interaction)Plane (geometry)Contrast (vision)Learning curveMedical physicsHuman–computer interactionRadiologyComputer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We wish to comment on the performance of the SonixGPS™ needle guidance system in nurse anaesthetists for needle handling in a porcine phantom model, as reported recently by Tielens et al. 1. We studied this system in 30 medical students using a gel phantom model for simulated vascular access 2. Unlike Tielens et al., we did not find a difference in performance between GPS and non-GPS modes for in-plane and out-of-plane approaches. Twenty-six (83%) medical students had no prior experience of ultrasound-guided procedures. In contrast, Tielans et al. state in their discussion that the nurse anaesthetists they recruited had experience comparable with consultants and anaesthesia trainees. Experienced users understand how topographic positioning of the hand and needle correlate with the final objective of visualising the needle tip and task completion. As a result, they are more likely to demonstrate an improvement in performance with the GPS mode. It is therefore surprising why the authors were only able to demonstrate an improvement in performance with GPS during an out-of-plane approach. We were also interested to know whether the authors analysed their data for any ‘learning’ effect based on choice of initial modality. In our study, we noticed that in-plane GPS use led to a statistically significant improvement in time to task completion compared with in-plane non-GPS use (p = 0.013) 2. The authors found ‘ease of use’ scores were better with GPS modality during the out-of-plane approach but not during the in-plane approach. This is in contrast to our findings where the task load scores indicative of ‘ease of use’ were better during GPS versus non GPS for both in-plane and out-of-plane approaches. We wonder if these differences are also a reflection of how novices deal with SonixGPS technology compared with trained nurse anaesthetists. A majority of our students (87%) expressed a preference for the GPS mode as opposed to non-GPS mode for task performance. What were the overall preferences expressed by the nurse anaesthetists in the authors' study? We noticed that the authors placed three Kirschner wires of 0.3 cm diameter within the pork phantom – did they observe any ferromagnetic interference with signals from the SonixGPS and if so how, did they resolve this problem? In our experience, it was not possible to use the SonixGPS on patients who were lying on a metal trolley, due to ferromagnetic interference. Overall, between 27 May 2011 and 30 October 2012, we performed a total of 141 SonixGPS-guided interventions, as summarised in Table 2 3-8. Our experience suggests that the SonixGPS system offers the greatest benefit during out-of-plane interventions and has a useful role for teaching novices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207