Oro‐facial pain in the community: prevalence and associated impact
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To determine the prevalence of oro-facial pain (OFP) in the population and within-population subgroups and to describe the associated disability. DESIGN: Cross-sectional population study. SETTING: General medical practice in South East Cheshire, United Kingdom. PARTICIPANTS: A random sample of 4000 adults aged 18-65 years of whom 2504 responded (adjusted participation rate 74%). MAIN RESULTS: The overall prevalence of OFP was 26% (95% Confidence Interval (CI) 24%, 28%). The prevalence of symptoms was higher in women (30%) than in men (21%) and in both sexes the highest (30%) prevalence was found in the 18-25 year age group and the lowest (22%) in the 56-65 age group. Of all the participants, 12% had pain in or around the eyes, 10% reported pain in and around the temples, 6% pain in front of the ears and 6% pain in the jaw joints. Only 46% of the participants with OFP had sought professional advice from a dentist or general medical practitioner and 17% had to take time off work or were unable to carry out normal activities because of pain. CONCLUSIONS: OFP is a common symptom experienced by a quarter of the adult population, of whom only 46% seek treatment. The prevalence is higher in women and younger age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».