MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979291024 · doi:10.4085/1062-6050-49.3.75

Development and Validation of the Athlete Fear Avoidance Questionnaire

2015· article· en· W1979291024 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)AthletesClinical psychologyApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The fear-avoidance model was developed in an attempt to explain the process by which "pain experience" and "pain behavior" become dissociated from the actual pain sensation in individuals who manifest the phenomenon of exaggerated pain perception. High levels of fear avoidance can lead to chronic pain and disability and have successfully predicted rehabilitation time in the work-related-injury population. Existing fear-avoidance questionnaires have all been developed for the general population, but these questionnaires may not be specific enough to fully assess fear avoidance in an athletic population that copes with pain differently than the general population. OBJECTIVE: To develop and validate the Athlete Fear Avoidance Questionnaire (AFAQ). DESIGN: Qualitative research to develop the AFAQ and a cross-sectional study to validate the scale. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: For questionnaire development, a total of 8 experts in the fields of athletic therapy, sport psychology, and fear avoidance were called upon to generate and rate items for the AFAQ. For determining concurrent validity, 99 varsity athletes from various sports participated. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: A total of 99 varsity athletes completed the AFAQ, the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire, and the Pain Catastrophizing Scale. We used Pearson correlations to establish concurrent validity. RESULTS: Concurrent validity was established with significant correlations between the AFAQ and the Fear Avoidance Beliefs Questionnaire-Physical Activity (r = 0.352, P > .001) as well as with the Pain Catastrophizing Scale (r = 0.587, P > .001). High internal consistency of our questionnaire was established with a Cronbach α coefficient of 0.805. The final version of the questionnaire includes 10 items with good internal validity (P < .05). CONCLUSIONS: We developed a questionnaire with good internal and external validity. The AFAQ is a scale that measures sport-injury-related fear avoidance in athletes and could be used to identify potential psychological barriers to rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle