An Interregnum of the Sign: The Emblematic Age in France, Essays in Honour of Daniel S. Russell
Notice bibliographique
Résumé
A. Foakes aims in Shakespeare and Violence to chart the development of Shakespeare's thinking about violence over the course of his dramatic career. Foakes argues that Shakespeare's plays "may be seen as following a trajectory that begins with a delight in representing violence for entertainment, continues in a series of plays that explore various aspects of the problem of violence, and ends with a searching study of human aggression in relation to self-control in The Tempest" (p. 2). Adopting Ren Girard's model of violence as a means of creating status differences between rivalrous but otherwise identical males, the book's fundamental assumption is that human beings (or at least human males) are naturally violent and express their aggressiveness in remarkably similar ways in spite of other cultural differences. Culture in this model is a progressively ameliorating but rather fragile force. The book's Girardian approach produces interesting but at times strained readings of male violence in a range of Shakespeare's plays. Foakes reads the plays in the context of Christian and classical myths of violence, such as the Cain and Abel story and Homeric myth, often in conjunction with analyses of the plays' film adaptations intended to demonstrate that "although Shakespeare's world was very different from that of the present day . . . the basic issues remain the same" (ibid.). Foakes's readings are wide-ranging and thought-provoking, but the reader may find their tendency to elide cultural difference problematic and may regret Foakes's decision -explicitly stated at the book's outset -not to address the role of violence in the production of gender distinctions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».