MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979292301 · doi:10.1145/2159516.2159519

Spacetime expression cloning for blendshapes

2012· article· en· W1979292301 sur OpenAlexaff
Yeongho Seol, John Lewis, Jaewoo Seo, Byungkuk Choi, Ken Anjyo, Junyong Noh

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetargetingAnimationComputer scienceComputer facial animationExpression (computer science)Computer visionComputer animationArtificial intelligenceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of a practical facial animation retargeting system is to reproduce the character of a source animation on a target face while providing room for additional creative control by the animator. This article presents a novel spacetime facial animation retargeting method for blendshape face models. Our approach starts from the basic principle that the source and target movements should be similar. By interpreting movement as the derivative of position with time, and adding suitable boundary conditions, we formulate the retargeting problem as a Poisson equation. Specified (e.g., neutral) expressions at the beginning and end of the animation as well as any user-specified constraints in the middle of the animation serve as boundary conditions. In addition, a model-specific prior is constructed to represent the plausible expression space of the target face during retargeting. A Bayesian formulation is then employed to produce target animation that is consistent with the source movements while satisfying the prior constraints. Since the preservation of temporal derivatives is the primary goal of the optimization, the retargeted motion preserves the rhythm and character of the source movement and is free of temporal jitter. More importantly, our approach provides spacetime editing for the popular blendshape representation of facial models, exhibiting smooth and controlled propagation of user edits across surrounding frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207