MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979296287 · doi:10.1259/dmfr/56740531

Fibrous dysplasia in a Hong Kong community: the clinical and radiological features and outcomes of treatment

2009· article· en· W1979296287 sur OpenAlexaff
D S MacDonald-Jankowski, T K Li

Notice bibliographique

RevueDentomaxillofacial Radiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésRadiological weaponMedicineMaxillaRadiographyFibrous dysplasiaPresentation (obstetrics)DysplasiaHamartomaDifferential diagnosisMandible (arthropod mouthpart)DentistryRadiologyPediatricsSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the principal clinical and radiological features of a consecutive series of cases of fibrous dysplasia (FD) affecting a Hong Kong Chinese community and to determine their outcome by follow-up. METHODS: All cases were accompanied by appropriate radiography and were histopathologically confirmed as fibro-osseous lesions. RESULTS: The clinical and radiological presentations, differential diagnoses and outcomes of follow-up of 21 consecutive FD cases were reviewed. Females were slightly more frequently affected, but there was no gender predilection for either jaw. The mean age at first presentation was 25 years, which upon adjustment for prior awareness fell to 21 years. The main symptom was swelling (including enlargement of the jaw). The maxilla and mandible were affected in 9 and 13 cases, respectively; both jaws were affected in 1 case. One case was of McCune-Albright syndrome. The sole provisional diagnosis for all lesions was FD; most lesions affected all or almost half the affected jaw. 17 patients were followed-up for a mean of 9 years. CONCLUSIONS: This very detailed consecutive series followed up over many years, in which a number of cases recurred or were reactivated in adulthood, firmly dispells the notion that FD is a simple hamartoma in all cases. This community was quite amenable to really long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDentomaxillofacial RadiologyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207