MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979299458 · doi:10.7557/2.32.2.2272

The effect of temporal sampling regime on the characterization of home range for female boreal woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in Labrador, Canada

2012· article· en· W1979299458 sur OpenAlexaffabout
Alexandre L. Vignault Rasiulis, Isabelle Schmelzer, Christian G. Wright

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouRange (aeronautics)BorealGeographyPhysical geographyEnvironmental scienceAerial surveySampling (signal processing)HerdPopulationSample size determinationEcologyDemographyStatisticsBiologyHabitatCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to determine the influence of temporal sampling regime on the characteristics of individual female caribou home ranges and to explore implications of these findings to the conservation of caribou. The study population was 24 adult female caribou monitored for between 4 and 11 consecutive years between 1986 and 2009 from the Red Wine Mountain (RWM) and Lac Joseph (LJ) herds of boreal caribou in Labrador. We evaluated the influence of length of the monitoring period on the size of home ranges and fidelity of caribou to their ranges by measuring the percent overlap of multi-annual ranges on the total time period a caribou was collared and by calculating displacement between centroids of annual and multi-annual ranges for a given caribou. We found that the size of the range increased with each additional year of monitoring—initially at a rate greater than 20% per year, and then more slowly until an asymptote was reached after 7 years. The distance ratio declined with an increase in the monitoring interval until after approximately 6 years of monitoring. Finally, we evaluated trade-offs between monitoring interval and sample size by measuring the proportion of the total herd range captured by multi-annual ranges for given monitoring interval and sample size combinations. Caribou with the longest monitoring interval inevitably captured the greatest portion of the range at each given sample size. Only monitoring intervals of 4 years or greater captured more than 65% of the herd range even when sample size was doubled for shorter monitoring intervals. Our results suggest that long term monitoring is important when defining the extent of caribou ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207