MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979302709 · doi:10.2337/diabetes.53.4.955

Assessment of the Severity of Hypoglycemia and Glycemic Lability in Type 1 Diabetic Subjects Undergoing Islet Transplantation

2004· article· en· W1979302709 sur OpenAlexafffund
Edmond A. Ryan, Tami Shandro, Kristy Green, Breay W. Paty, Peter Senior, David L. Bigam, A. M. James Shapiro, Marie‐Christine Vantyghem

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Mots-clésGlycemicInterquartile rangeHypoglycemiaLabilityMedicineDiabetes mellitusInternal medicineIsletTransplantationType 1 diabetesPercentileEndocrinologyGastroenterologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the major indications for solitary islet transplantation are recurrent severe hypoglycemia and labile glucose control. Quantifying these problems remains subjective. We have developed a scoring system for both hypoglycemia and glycemic lability, established normative data, and used them in patients who have undergone islet transplantation. A composite hypoglycemic score (HYPO score) was devised based on the frequency, severity, and degree of unawareness of the hypoglycemia. In addition, using 4 weeks of glucose records, a lability index (LI) was calculated based on the change in glucose levels over time and compared with a clinical assessment of glycemic lability. A mean amplitude of glycemic excursions (MAGE) was also calculated based on 2 consecutive days of seven readings each day. These scores were determined in 100 randomly selected subjects with type 1 diabetes from our general clinic to serve as a control group and in patients before and after islet transplantation. The mean age of the control diabetic subjects was 38.4 +/- 1.3 years (+/-SE), with a duration of diabetes of 21.5 +/- 1.1 years. The median HYPO score in the control subjects was 143 (25th to 75th interquartile range: 46-423). The LI in the diabetic control subjects was 223 (25th to 75th interquartile range: 130-329 mmol/l(2)/h.week(-1)). The LI correlated much more closely than the MAGE with the clinical assessment of lability. A HYPO score of > or = 1,047 (90th percentile) or an LI > or = 433 mmol/l(2)/h.week(-1) (90th percentile) indicated serious problems with hypoglycemia or glycemic lability, respectively. The islet transplant patients (n = 51) were 42.1 +/- 1.4 years old, with a duration of diabetes of 25.7 +/- 1.4 years. Islet transplant patients had a mean HYPO score of 1,234 +/- 184 pretransplant, which was significantly higher than that of the control subjects (P < 0.001), which became negligible posttransplantation with the elimination of hypoglycemia. The median LI pretransplant was 497 mmol/l(2)/h.week(-1) (25th to 75th interquartile range: 330-692), significantly higher than that of control subjects (P < 0.001), and fell to 40 (25th to 75th interquartile range: 14-83) within a month after the final transplant. In those who had lost graft function, the LI rose again. The HYPO score and LI provide measures of the extent of problems with hypoglycemia and glycemic lability, respectively, complement the clinical assessment of the problems with glucose control before islet transplantation, and will allow comparison of selection of subjects for transplants between centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations340
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207