MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979311279 · doi:10.1139/y05-039

Reserpine-induced central effects: pharmacological evidence for the lack of central effects of reserpine methiodide

2005· article· en· W1979311279 sur OpenAlexvenueno aff
Srinivas Nammi, Krishna M. Boini, Sushruta Koppula, Satyanarayana Sreemantula

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCouncil of Scientific and Industrial Research, India
Mots-clésReserpineChemistryCentral nervous systemEndocrinologyChlorpromazineBarbituratePharmacologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reserpine, an alkaloid from Rauwolfia serpentina, was widely used for its antihypertensive action. However, its use has been reduced because of its sedative and extra pyramidal symptoms. In the present investigation, reserpine methiodide (RMI), a quaternary analogue of reserpine, was synthesized and pharmacologically evaluated in rats and mice for its central (barbiturate hypnosis, spontaneous motor activity, body temperature, and avoidance of conditioned response) and peripheral actions (blood pressure) in comparison with reserpine. The results indicate that reserpine produced a dose-dependent depression of the central nervous system. RMI at doses equal to and double the equimolar doses of reserpine did not produce any behavioural changes compared with control animals. Nevertheless, both reserpine and RMI were found to produce dose-dependent reduction in the blood pressure of anaesthetized rats, although only at higher doses of RMI, indicating that quaternization of reserpine not only attenuated the entry of RMI into the central nervous system, but also reduced its access to the target tissue in the periphery. It is speculated that the hypotensive actions of RMI may also be due to peripheral depletion of catecholamines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→